El calendario avanzó, el calor apretó y la lluvia llegó escasa. Enero de 2026 dejó una marca que no pasa inadvertida en los registros climáticos ni en la memoria de los productores: fue el enero más seco desde que existen mediciones sistemáticas en San Pedro, norte de la provincia de Buenos Aires.
Apenas 10,6 milímetros acumulados en todo el mes alcanzaron para quebrar una serie histórica que se inicia en 1965 y que tiene a enero como el mes tradicionalmente más lluvioso del año.
Leé también: Maíz temprano en jaque: el norte bonaerense espera lluvias y el escenario ya es “heavy”
El contraste es tan elocuente como preocupante. El promedio histórico de precipitaciones para enero en la zona es de 117,9 milímetros.
Este año, la lluvia apenas representó menos del 10% de ese valor. En términos prácticos, significa un mes casi sin recarga hídrica, en pleno período crítico para los cultivos de verano y con altas temperaturas que aceleran la pérdida de humedad del suelo.
Leé también: Proyectan lluvias abundantes sobre el oeste de la región agrícola para los próximos días
En su informe mensual, el Observatorio Meteorológico de la Estación Experimental Agropecuaria del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) San Pedro confirmó que enero de 2026 se convirtió en el más seco de toda la serie histórica local.
El registro no solo quedó por debajo del promedio, sino que también superó —por escaso margen— a otros eneros que habían quedado grabados como excepcionales, como 1985 con 17,2 milímetros, 1965 con 24,7 y el reciente enero de 2025, que había acumulado 26,5 milímetros.
El fenómeno no se limitó a un punto aislado. A escala regional, la Red Colaborativa de Lluvias —integrada por productores, técnicos e instituciones del noreste bonaerense— mostró un comportamiento similar, e incluso más extremo en algunos sectores. En varios puntos de la red, los registros de lluvia fueron inferiores a los medidos en la propia estación del INTA, confirmando que el déficit fue generalizado y no producto de una anomalía puntual.
Los mapas de precipitación acumulada de enero exhiben amplias zonas con valores mínimos o directamente nulos durante buena parte del mes.
Leé también: ¿Cambio de tendencia?: faltan lluvias, se complican los cultivos y hay miles de hectáreas de soja “regulares”
En una región acostumbrada a que enero funcione como un “mes bisagra” para recomponer perfiles, sostener cultivos y alimentar pastizales, la ausencia de lluvias dejó una postal inusual: suelos secos, vegetación bajo estrés y una dependencia casi total de que febrero y marzo reviertan el escenario.
La escasez de precipitaciones se dio, además, en un contexto de temperaturas elevadas. Las máximas absolutas superaron los valores medios históricos y la temperatura media mensual se ubicó levemente por encima del promedio, una combinación que intensificó la evapotranspiración y aceleró el consumo del escaso contenido de agua disponible en los suelos.
Leé también: Exportaciones de carne vacuna: cuáles son los factores que explican el récord en el ingreso de dólares
Leé también: Del abandono a la alfalfa: cómo un lote periurbano volvió a producir en Carlos Tejedor
Noticia de TN. Consultá la publicación original para conocer sus actualizaciones.
Leer en TN ↗